Fonte: Dizer o Direito
Referência: https://dizerodireitodotnet.files.wordpress.com/2021/07/info-699-stj.pdf
ARBITRAGEM - Cabe ao juízo estatal julgar a ação de despejo, ainda que
exista cláusula compromissória no contrato de locação
Compete ao juízo estatal julgar a pretensão de despejo por falta de pagamento, mesmo
existindo cláusula compromissória.
A cláusula arbitral, uma vez contratada pelas partes, goza de força vinculante e caráter
obrigatório, definindo ao juízo arbitral eleito a competência para dirimir os litígios relativos
aos direitos patrimoniais acerca dos quais os litigantes possam dispor, derrogando-se a
jurisdição estatal.
No entanto, apesar da referida convenção arbitral excluir a apreciação do juízo estatal, tal
restrição não se aplica aos processos de execução forçada, haja vista que os árbitros não são
investidos do poder de império estatal à prática de atos executivos, não sendo detentores de
poder coercitivo direto.
No caso de ação de despejo por falta de pagamento e imissão de posse, o juízo arbitral não
poderá decidir a causa porque se busca uma ordem para restituir o imóvel com o
desalojamento do ocupante. Logo, há uma peculiaridade procedimental e uma natureza
executiva ínsita, exigindo a atuação do juízo estatal.
STJ. 4ª Turma. REsp 1.481.644-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 01/06/2021 (Info 699).
Imagine a seguinte situação hipotética:
“Morena Modas” celebrou contrato com a administradora do shopping center “Iguateré” para locação de
espaço para funcionamento de loja.
No contrato de locação, havia uma cláusula compromissória, nos seguintes termos:
“Fica ajustado pelas Partes que qualquer controvérsia ou reivindicação decorrente ou relativa a este
Contrato será dirimida por arbitragem.”
A empresa locatária deixou de pagar os aluguéis, razão pela qual a administradora do shopping ajuizou,
na Justiça estadual, ação de despejo por falta de pagamento.
A ação foi distribuída para a 5ª Vara Cível da Capital.
A loja contestou a demanda afirmando que a jurisdição estatal seria incompetente em razão da existência
de cláusula compromissória.
O argumento da loja locatária deve ser acolhido?
NÃO. Vejamos.
O que é uma cláusula compromissória?
A cláusula compromissória, também chamada de cláusula arbitral, é...
- uma cláusula existente no contrato (ou outro instrumento),
- e que determina, de forma prévia e abstrata,
- que qualquer conflito futuro relacionado àquele contrato
- será resolvido por arbitragem (e não pela via jurisdicional estatal).
A cláusula compromissória possui força vinculante e caráter obrigatório
A pactuação válida de cláusula compromissória possui força vinculante e caráter obrigatório. Assim, o juízo
arbitral é quem possui competência para dirimir os litígios relativos aos direitos patrimoniais disponíveis
envolvendo as partes da relação contratual. Com isso, fica afastada (derrogada) a jurisdição estatal. Nesse
sentido:
A pactuação válida de cláusula compromissória possui força vinculante, obrigando as partes da relação
contratual a respeitar, para a resolução dos conflitos daí decorrentes, a competência atribuída ao árbitro.
Como regra, diz-se, então, que a celebração de cláusula compromissória implica a derrogação da jurisdição
estatal, impondo ao árbitro o poder-dever de decidir as questões decorrentes do contrato e, inclusive,
decidir acerca da própria existência, validade e eficácia da cláusula compromissória (princípio da
Kompetenz-Kompetenz).
(...) Pela cláusula compromissória entabulada, as partes expressamente elegeram Juízo Arbitral para
dirimir qualquer pendência decorrente do instrumento contratual, motivo pela qual inviável que o
presente processo prossiga sob a jurisdição estatal.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.694.826/GO, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 07/11/2017.
Jurisprudência em Teses do STJ (ed. 122):
Tese 1: A convenção de arbitragem, tanto na modalidade de compromisso arbitral quanto na modalidade
de cláusula compromissória, uma vez contratada pelas partes, goza de força vinculante e de caráter
obrigatório, definindo ao juízo arbitral eleito a competência para dirimir os litígios relativos aos direitos
patrimoniais disponíveis, derrogando-se a jurisdição estatal.
Não se aplica a arbitragem quando se exige execução forçada
Vimos acima que a convenção arbitral exclui a apreciação do juízo estatal. Essa restrição, contudo, não se
aplica aos processos de execução forçada. Isso porque os árbitros não são investidos do poder de império
estatal à prática de atos executivos, não sendo detentores de poder coercitivo direto.
A cláusula compromissória (ou cláusula arbitral) se aplica ao juízo estatal, exceto nos processos de
execução forçada
A cláusula compromissória não se aplica aos processos de execução forçada, pois os árbitros não são
investidos do poder de império estatal à prática de atos executivos, vale dizer, não são detentores de
poder coercitivo direto.
O STJ já se debruçou sobre o tema e assim decidiu:
No processo de execução, a convenção arbitral não exclui a apreciação do magistrado togado, haja vista
que os árbitros não são investidos do poder de império estatal à prática de atos executivos, não tendo
poder coercitivo direto.
STJ. 4ª Turma. REsp 1465535/SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 21/06/2016.
Nos processos de execução forçada, é possível o juízo estatal rever controvérsias que digam respeito ao
mérito?
REGRA: NÃO. Na execução lastreada em contrato com cláusula arbitral, haverá limitação material do seu
objeto de apreciação pelo magistrado: o Juízo estatal não deterá competência para resolver as
controvérsias que digam respeito ao mérito dos embargos, às questões atinentes ao título ou às
obrigações ali consignadas(existência, constituição ou extinção do crédito) e às matérias que foram eleitas
para serem solucionadas pela instância arbitral (kompetenz e kompetenz), que deverão ser dirimidas pela
via arbitral.
Isso é conhecido como aplicação do princípio da kompetenz-kompetenz (competência-competência)
considerando que compete ao próprio árbitro dizer se ele é ou não competente para conhecer aquele
conflito.
Confira o que a doutrina explica a respeito do princípio da kompetenz-kompetenz:
“Tem, pois o árbitro competência para estatuir sobre sua própria competência (KompetenzKompetenz) e, assim, interpretar o contrato e a convenção de arbitragem. As partes, ao optarem
pela arbitragem, estão dispostas a submeter toda e qualquer controvérsia que resulte do contrato
ao juízo privado, do que inclui as controvérsias sobre a própria eficácia ou validade daquele
instrumento" (MARTINS, Pedro Batista. Cláusula Compromissória in Aspectos Fundamentais da Lei
de Arbitragem, Rio de Janeiro: Forense, 1999, p. 219).
Veja as palavras da Ministra Nancy Andrighi sobre o tema:
“A kompetenz-kompetenz (competência-competência) é um dos princípios basilares da
arbitragem, que confere ao árbitro o poder de decidir sobre a sua própria competência, sendo
condenável qualquer tentativa, das partes ou do juiz estatal, no sentido de alterar essa realidade.
Em outras palavras, no embate com as autoridades judiciais, deterá o árbitro preferência na
análise da questão, sendo dele o benefício da dúvida.
Dessa forma, a resolução de questões litigiosas fica a cargo do árbitro e, para isso, não exige a lei
que o ato jurídico seja válido ou imune a nulidades ou causas supervenientes de ineficácia, como
se defende na espécie. Ao contrário, a questão litigiosa pode ser justamente a ineficácia do ato
jurídico. Nessas circunstâncias, a jurisdição arbitral não se desloca, pois legalmente é o árbitro
quem detém competência para dirimir essas matérias assim como para decidir sobre sua própria
competência.
Essa prioridade não apenas se perfila com os princípios que circundam o instituto da arbitragem e
com a sistemática introduzida pela Lei nº 9.307/96, que se censuram atos de protelação ou
afastamento do rito arbitral, como também assegura a proposta de tornar o procedimento, uma
vez eleito pelas partes, uma alternativa segura e incontornável de resolução de conflitos, limitando
a atuação do Poder Judiciário à execução da sentença arbitral." (MC 14.295/SP, DJe 13/06/2008).
EXCEÇÃO: o STJ relativizou esta regra e decidiu que se a nulidade da cláusula compromissória for muito
evidente, será possível ao Poder Judiciário declarar a sua invalidade mesmo sem que este pedido tenha
sido formulado, em primeiro lugar, ao próprio árbitro, abrindo espaço para análise do mérito pelo juízo
estatal. Veja trecho da ementa e fique atento para a expressão "compromisso arbitral patológico", que
poderá ser cobrada em sua prova:
O Poder Judiciário pode, nos casos em que prima facie é identificado um compromisso arbitral
"patológico", isto é, claramente ilegal, declarar a nulidade dessa cláusula, independentemente do estado
em que se encontre o procedimento arbitral.
STJ. 3ª Turma. REsp 1.602.076-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 15/9/2016 (Info 591).
Trata-se de exceção à regra geral de prioridade do Juízo arbitral. Esta exceção é também admitida por
alguns doutrinadores:
“A doutrina, de qualquer forma, ainda não tem posicionamento firme no sentido de identificar com
exatidão quais os limites dos poderes investigativos do juiz acerca da invalidade da convenção de
arbitragem. Emmanuel Gaillard sugere que o juiz só possa declarar a invalidade da convenção
arbitral quando o vício for reconhecível prima facie, ou seja, de pronto, sem necessidade de maior
exame. Parece que o ilustre professor parisiense tem razão, já que a limitação da cognição do juiz
apenas a aspectos que desde logo pode detectar, sem maiores indagações (cognição sumária,
portanto), harmoniza-se com o princípio da Kompetenz-Kompetenz adotado pela Lei. Se assim for,
poderia o juiz togado reconhecer a invalidade de um compromisso arbitral a que falte qualquer de
seus requisitos essenciais, ou a impossibilidade de fazer valer uma convenção arbitral que diga
respeito a uma questão de direito indisponível; mas não poderia determinar o prosseguimento da
instrução probatória para verificar o alcance da convenção arbitral ou para aferir se algum dos
contratantes teria sido forçado ou induzido a celebrar o convênio arbitral” (CARMONA, Carlos
Alberto. Arbitragem e processo. 3ª ed. São Paulo: Atlas, 2009, p. 177).
Voltando ao caso concreto:
O caso concreto não tratava especificamente de execução de contrato de locação, mas sim de ação de
despejo por falta de pagamento.
Mesmo assim, deve ser aplicado o mesmo raciocínio da execução.
No caso de ação de despejo por falta de pagamento e imissão de posse, o juízo arbitral não poderá decidir
a causa porque se busca uma ordem para restituir o imóvel com o desalojamento do ocupante. Logo, há
uma peculiaridade procedimental e uma natureza executiva ínsita, exigindo a atuação do juízo estatal.
Resumindo
Compete ao juízo estatal julgar a pretensão de despejo por falta de pagamento, mesmo existindo
cláusula compromissória.
A cláusula arbitral, uma vez contratada pelas partes, goza de força vinculante e caráter obrigatório,
definindo ao juízo arbitral eleito a competência para dirimir os litígios relativos aos direitos patrimoniais
acerca dos quais os litigantes possam dispor, derrogando-se a jurisdição estatal.
No entanto, apesar da referida convenção arbitral excluir a apreciação do juízo estatal, tal restrição não
se aplica aos processos de execução forçada, haja vista que os árbitros não são investidos do poder de
império estatal à prática de atos executivos, não sendo detentores de poder coercitivo direto.
No caso de ação de despejo por falta de pagamento e imissão de posse, o juízo arbitral não poderá
decidir a causa porque se busca uma ordem para restituir o imóvel com o desalojamento do ocupante.
Logo, há uma peculiaridade procedimental e uma natureza executiva ínsita, exigindo a atuação do juízo
estatal.
STJ. 4ª Turma. REsp 1.481.644-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 01/06/2021 (Info 699)
